ما الذي يجمع بين أسرة اجتمعت لتوديع أحد أحبائها داخل كنيسة في الأردن، وأسرة أخرى احتفلت بتعميد طفلها في مصر؟ في الحالتين كان المشهد إنسانيًا خالصًا، هنا حزن على راحل، وهناك فرحة بطفل. لكن الحزن تحول إلى مأساة بعد هجوم إرهابي استهدف المشاركين في جنازة بمحافظة الكرك، بينما تعرضت الأسرة المصرية لتعليقات مسيئة طالت معتقدها الديني، بعدما نشرت صور احتفالها على مواقع التواصل الاجتماعي.
لا مجال للمساواة بين جريمة قتل وتعليقات مسيئة، لكن الواقعتين تضعان أمامنا سؤالًا يستحق التفكير: لماذا يجد بعض الناس صعوبة في احترام حق الآخرين في الاختلاف الديني، حتى في أكثر لحظاتهم الإنسانية خصوصية؟
لقد نجحت الأجهزة الأمنية الأردنية في القبض على المتهمين بتنفيذ الاعتداء، وهو نجاح مهم في طريق تحقيق العدالة. لكن يبقى السؤال عما يجعل أشخاصًا يتبنون أفكارًا متطرفة تبرر استهداف أبرياء داخل دور العبادة، وكيف يمكن حماية المجتمع من هذه الأفكار قبل أن تدفع بعض أصحابها إلى العنف.
فالأفكار المتطرفة قد تتسلل إلى الإنسان عبر طرق مختلفة، منها الخطاب الذي يحتقر المختلف دينيًا أو ينزع عنه حقوقه. وقد يجد بعض الأشخاص في هذا الخطاب مبررًا للتمييز أو العنف، بينما يظل آخرون عند حدود التعصب اللفظي.
وتعيدنا صورة تعميد الطفل في مصر إلى سؤال آخر: ما الذي يدفع شخصًا إلى الدخول على منشور لأسرة تحتفل بمناسبة دينية تخص طفلها، ليحول فرحتها إلى مناسبة للسخرية من عقيدتها؟ وأي فهم للدين يجعل صاحبه يعتقد أن الإساءة إلى معتقدات الآخرين دفاع عن معتقده؟
ولعل ما يستحق المراجعة هنا هو الخلط الذي يقع فيه البعض بين قوة الإيمان والتعصب. فالإنسان يستطيع أن يكون متمسكًا بعقيدته، مقتنعًا بصحتها، دون أن يشعر بالحاجة إلى السخرية من عقائد الآخرين أو الانتقاص من أصحابها. ولا أتصور أن دينًا يزداد احترامًا في نفوس الناس حين يسيء أحد أتباعه إلى دين آخر.
وأظن أن جزءًا من المشكلة يبدأ مبكرًا، حين يتلقى الطفل أحكامًا جاهزة عن أصحاب الديانات الأخرى، دون أن تتاح له فرصة التعرف إليهم أو فهم معتقداتهم من مصادرها. وقد يكبر وهو يحمل صورة ذهنية لم يختبر صحتها، ثم يجد على مواقع التواصل من يؤكد له تلك الأحكام ويغذيها. وهكذا تتحول أفكار ورثها دون تفكير إلى مواقف يظن أنها تعبر عن حقيقة الآخرين.
وقد تتفاقم المشكلة حين تصبح السخرية من معتقدات الآخرين أمرًا مألوفًا على مواقع التواصل الاجتماعي، أو حين يعتقد البعض أن وجوده خلف شاشة يمنحه الحق في قول ما لا يقبل أن يقال عن دينه أو أسرته. ومع تكرار هذا السلوك قد تتسع مساحة التسامح مع الإهانة والتمييز، حتى وإن لم تتحول إلى عنف مباشر.
ولا يعني ذلك أن التعصب اللفظي يقود بالضرورة إلى الإرهاب، فلكل ظاهرة أسبابها وظروفها. لكنهما يلتقيان عند الأفكار التي تنزع عن المختلف كرامته أو تبرر الاعتداء على حقوقه. ولذلك فإن التصدي للتطرف يحتاج إلى عمل يبدأ قبل وقوع الجريمة. فالتنظيمات المتطرفة تستغل أحيانًا مشاعر الغضب والعزلة والإحباط، وتقدم للشباب تصورات مشوهة عن الدين والعلاقة مع الآخرين. ومواجهتها تحتاج إلى فهم الظروف التي تجعل بعض الأشخاص مستعدين لتصديق هذه الأفكار، وإلى تعليم الشباب التفكير النقدي والتحقق مما يتلقونه، خاصة عبر المنصات الرقمية.
وفي مصر، قطعت المؤسسات الدينية خطوات مهمة في مواجهة الفكر المتطرف؛ فمرصد الأزهر لمكافحة التطرف يتابع الخطابات المتشددة ويعمل على تفنيدها، وتضطلع وزارة الأوقاف بدور في تأهيل الأئمة وتطوير أدوات الخطاب الديني، بينما تقدم دار الإفتاء المصرية تجربة بحثية متخصصة من خلال مركز سلام لدراسات التطرف والإسلاموفوبيا، الذي يهتم برصد الخطابات المتطرفة وتحليلها، وإعداد البحوث والمواد التدريبية المتعلقة بمواجهتها.
لكن التحدي الذي أراه اليوم هو مدى وصول هذه الجهود إلى الجمهور الذي يحتاج إليها بالفعل، وقدرتنا على تحويل نتائج البحوث إلى أدوات تساعد المعلم والأسرة والإعلامي وغيرهم على التعامل مع الأفكار المتعصبة قبل استفحالها. فما قيمة أن نعرف كيف يستقطب المتطرفون الشباب إذا لم نستفد من هذه المعرفة في حمايتهم؟
ومن واقع اهتمامي بقضايا التطرف والحوار بين أتباع الأديان، أرى أن التعارف الحقيقي بين الناس يمكن أن يؤدي دورًا مهمًا في مواجهة الصور الذهنية المغلوطة. فالإنسان الذي لا يعرف عن جاره المختلف في الدين إلا ما يسمعه من الآخرين قد يسهل عليه تصديق صورة مشوهة عنه، بينما يمنحه التعامل المباشر فرصة لاكتشاف إنسان يشاركه الهموم والأحلام نفسها، وإن اختلف معه في العقيدة.
وليس مطلوبًا من المسلم أن يتنازل عن عقيدته ليحترم المسيحي، ولا من المسيحي أن يتخلى عن إيمانه ليحترم المسلم. فالاختلاف في المعتقد لا يلغي الحقوق الإنسانية المشتركة، ولا يبرر الانتقاص من كرامة أحد أو الاعتداء عليه. ومن المهم أن ينتقل الحوار بين أتباع الأديان من اللقاءات الرسمية إلى المدارس والجامعات ومراكز الشباب، عبر أنشطة مشتركة يتعرف فيها الشباب بعضهم إلى بعض، ويتعلمون كيف يختلفون في المعتقد دون أن يتحول اختلافهم إلى خصومة أو كراهية.
وللقانون أيضًا دور مهم في مواجهة التحريض على العنف والكراهية والتمييز، على أن يكون هناك تمييز واضح بين حق الإنسان في السؤال ومناقشة المعتقدات، وبين الإساءة إلى أصحابها أو التحريض عليهم، بما يحفظ حرية الاعتقاد والتعبير ويصون كرامة الجميع.
كما أن المؤسسات الدينية العربية بحاجة إلى تعاون أوسع في تبادل الدراسات والخبرات، وتطوير برامج مشتركة لمواجهة الأفكار المتطرفة التي تنتشر عبر الإنترنت دون أن تتوقف عند حدود الدول.
لقد ألقت الأجهزة الأمنية الأردنية القبض على المتهمين في جريمة الكرك، لكن الأفكار التي تبرر الكراهية والاعتداء على الآخرين تحتاج إلى مواجهة لا تنتهي بانتهاء التحقيقات. وما جرى حول صورة تعميد الطفل يذكرنا بأن احترام الاختلاف يبدأ من تفاصيل حياتنا اليومية، ومن الكلمات التي نكتبها عن الآخرين قبل المواقف الكبرى التي نعلنها.
فمواجهة الإرهاب تتطلب جهود الأجهزة الأمنية والقضاء، إلى جانب المواجهة الفكرية والتربوية التي تقع مسؤوليتها على المؤسسات والمجتمع بأسره. فمواجهة الإرهاب تتطلب جهود الأجهزة الأمنية والقضاء، لكن حماية المجتمع من الأفكار التي تغذيه تبدأ قبل ذلك بكثير، في البيت والمدرسة والخطاب الديني والكلمات التي نكتبها عن الآخرين. فليس من المقبول أن تلاحق الكراهية الإنسان في فرحته بمولود، أو حتى في لحظة وداعه إلى مثواه الأخير.
